心得體會是我們在成長和進步的過程中所獲得的寶貴財富。記錄心得體會對于我們的成長和發展具有重要的意義。下面小編給大家帶來關于學習心得體會范文，希望會對大家的工作與學習有所幫助。

刑法心得體會篇一

刑法是一門涉及人類行為規范和社會秩序維護的學科，對于法律專業的學生來說，學習刑法是必不可少的一項基礎課程。通過學習刑法，我深感刑法的重要性和復雜性，也體驗到了在這門學科中獲得的知識帶給我的思考和啟迪。在這篇文章中，我將分享我對刑法學習的心得體會，以及刑法對我的影響和啟發。

首先，刑法讓我深刻認識到法律的功能和作用。法律是維護社會秩序和保障人民權益的重要工具。刑法則是法律體系中最重要、最核心的一環，它不僅規范了人們的行為，也規定了違法行為所應承擔的后果。通過對刑法的學習，我逐漸明白了法律所起到的約束和引導作用。法律的存在和執行，不僅能夠保護人們的生命財產安全，也能夠維護社會秩序的穩定。同時，法律還能夠為社會提供一個公平公正的環境，使每個人都能按照法律的規定受到保護和尊重。

其次，刑法學習給我帶來了對人性和社會問題的更深層次的思考。刑法在規范人們行為的同時，也反映了人類社會中的各種問題和矛盾。在學習刑法的過程中，我們接觸到各種各樣的犯罪案例，了解到了犯罪背后的動機和原因。這讓我開始思考，為什么會有人去犯罪？是社會環境造就了犯罪者，還是犯罪者本身就具有一定的基因或性格缺陷？同時，我也開始思考，如何通過法律手段去解決社會問題，降低犯罪率，提高社會的安全感和幸福感。

第三，刑法學習讓我見識到刑罰的嚴厲和合理性。刑罰是刑法的核心和基礎，是一種對犯罪行為的懲罰和制止。通過刑法學習，我了解到了不同犯罪行為所對應的刑罰程度，從輕到重，從拘役到死刑。刑罰的嚴厲性既能起到震懾和制止作用，也能體現社會對犯罪行為的嚴肅態度。同時，刑罰的確定也需要考慮到犯罪行為本身的情況，如是否具有故意、是否實施過程中有加重或減輕情節等。刑罰的合理性是保障社會公平和正義的一個重要方面，也是對犯罪人進行教育和改造的基礎。

第四，刑法學習激發了我對法律職業的興趣。通過對刑法的深入學習，我對法律這一職業產生了濃厚的興趣。刑法以其嚴密的體系和具體的操作步驟，給了我一個體驗法律邏輯和掌握法律技巧的機會。通過分析案例和解讀法條，我逐漸提高了自己的問題分析和解決能力。這讓我對未來從事法律職業充滿了期待和信心。我相信，通過刑法學習的積累和不斷的實踐，我將能夠成為公正、有責任心的一名法律專業人士。

最后，刑法學習讓我明白了法律修養的重要性。除了刑法本身的知識和應用能力外，刑法學習更加重視對法治精神和法律倫理的培養。只有具備了正確的法律理念和道德觀念，才能更好地運用刑法去解決社會問題，并為社會和諧穩定做出貢獻。在法律學習過程中，我也注意到了法律教育對于培養公民的法治意識的重要性，這也將是我們今后國家的法律意識建設所應關注的方向。

綜上所述，刑法學習讓我深感法律的重要性和復雜性，引發了我對人性和社會問題的思考，讓我見識了刑罰的嚴厲和合理性，并激發了我對法律職業的興趣。通過這門學科的學習，我逐漸體會到了法律對社會和個人的巨大影響，也明白了法治的意義和價值。我相信，通過不斷學習、實踐和思考，我將能夠將刑法學習的成果最大化地應用到自己的生活和工作中，為構建一個更美好的社會貢獻自己的力量。

刑法心得體會篇二

本文目錄

刑法心得體會

學習刑法的心得體會

通過法律課程的學習，讓我懂得了一些法律的基本知識，為以后的生活和工作打下了基礎。我們可以利用我們所學的法律知識來維護我們自己和他人的權利。

一、社會性

法律首先是一種社會規則，如刑法學是研究犯罪學等，民法學是研究人與人之間、財產與人之間的關系。法學作為社會科學，具有社會性，它與自然科學是不同的，表現在：1、不可計量、不可檢驗、不可實驗，而自然科學則是可以計量、可以檢驗、可以實驗的。雖然我們說實踐是檢驗真理的唯一標準，但實踐不等于實驗，實踐是整個人類社會的實踐而不是做實驗，如馬寅初的新人口論，到現在我們才認識到新人口論是一種真理，又如單一公有制計劃經濟，經過一百多年時間最后證明了單一公有制經濟行不通。2、研究者與研究對象不可分，研究者的教育水平、生活背景等與研究對象密不可分。而自然科學，如化學、物理、生物等，其研究對象較少受到研究者的主觀影響，而法律的研究結果則較多的受到研究者的主觀因素的影響。如許多的觀點，不同的學科認識都有道理，不同的學者對同一問題有不同的觀點。

我認為應獨立思考，獨立判斷。即不受他人影響，要自己思考，自己作出自己的判斷。在講到獨立判斷時有一個很重要的一點，就是關于判斷標準。如公平、誠信等皆為生活經驗，就是說當法學上的不同意見都有道理時該怎么辦呢？除用基本原理外，更重要是要用社會生活經驗作為判斷標準。所以對于法律理論現象中的是與非、對與錯，可以用社會生活經驗來作為判斷標準。只有符合社會生活經驗的理論才可能是正確的。

二、規范性

既然法律是社會生活中的行為規范，因此法學也就有了規范性，它是法學區分于其他學科的特征。如經濟學講的是效率問題，是效益最大化，而法學家講的是合法不合法，規范不規范的問題。因為法律的規范性，每一法律條文都可以分解為構成要件、適用范圍、法律效力。只要我們掌握了它的構成要件、適用范圍、法律效果，那么我們對這個法律條文也就掌握了。

法學特別強調的是規范性、邏輯性、體系性。規范性也就是我們說的可操作性。如我們將要制定民法典，是要制定一種松散性的呢？還是制成規范性、邏輯性的呢？江平教授說要制定一種開放性的民法典體系。民法典如何開放呢？我認為一定要有邏輯性和規范性。

三、概念性

法學之概念性來源于法律規則。如欺詐行為，欺詐、行為分別為兩個概念，欺詐行為又是一個新的概念；再如損害賠償，直接損害賠償，人身損害賠償為三個不同概念，只有掌握了概念才能很好地理解法律規則。

法學說開了就是一套概念體系。掌握了概念體系我們就可以建立起一套法律思維，就具備了法律人的資格。因此我們的學習方法就是從概念入手，一定要掌握概念，要理解概念，切記不可死記硬背，先記憶，然后要理解。如欺詐行為，我們先要弄清什么叫欺詐，才能進一步理解欺詐行為。這種方法在法律解釋上叫文義解釋。文義解釋就是指每一個法律條文都是由語言文組成的，所以要先把語言文弄清楚了才能把握概念之含義。同時語言文又有多義性和模糊性。如法律上所說“產品”與社會生活中所說“產品”就不一致。所以我們就不能僅*面意思來理解，應該有多種其他的理解方法。一個法條就可能有多種理解，因此法律人在現實生活中就大有用武之地。

四、目的性

法律是行為規則，是人制定的。在我國是由人民代表代表人民來制定各項法律的。既然是人制定的，就一定有目的。法學當然也有目的性，在歷史上曾不被人注意，特別是德國的概念法學，它們過分注意概念問題，而忽略了目的性。直到德國著名學者耶林，他本是個概念法學派的學者，到中年時逐漸意識到概念法學派有僵化的缺點，于是寫了一本書。在這本書中，他指出每部法律都是有特定目的的，我們要了解、掌握、運用一門法律，必須先搞清楚它的目的性，我們學習任何一部法律，不能只是搞清它的構成要件、適用范圍、法律后果，還要思考這個法律制度、法律規則的目的，這樣才能真正掌握它，如果只講概念，就會成為“概念”法學。耶林說，光講“概念”的法學，會成為概念游戲，他說，法律的目的就好像天上的北極星一樣。而法律的目的正像天上的北極星一樣，引導我們學習、掌握、運用法律。對每一個法律制度、規則，我們都從目的入手，這就構成了現在法學上的一種新的法學研究方法——目的解釋方法，即解釋、運用每一個制度、規則，一定要緊緊扣住立法目的，如果有兩種解釋，則只有緊扣立法目的的那個解釋才正確。

五、正義性

時，現在還存在形式正義與實質正義的問題。現在很多人過分關注形式正義而忽略了實質正義，但是形式正義只是獲取實質正義的手段，只有在無法獲得實質正義時退而求其次滿足于程序正義。實質正義是目的，程序正義是手段。一旦我們將形式正義強調過分，我們就悖離了法律的正義性。

法官、律師這些法律人不同于社會上其他的人，他們是為了維護社會的正義之道，是社會正義的維護者。所以，不能把法律混淆于其他職業。我們不能用金錢來衡量它，因為我們選擇了法律，我們就選擇了正義！

六、實用性

根據刑法第一款的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到審問，未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已準備投案的，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。

并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯罪部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪行為，認定為自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述犯罪行為，還應該供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

根據刑法第六十七條規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決不同的罪行的，以自首論。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰；對于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應當根據犯罪輕重，并考慮自首的具體情節。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握或者判決確定罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實供述的同種罪行較輕的，一般應當從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。

共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為的，經查證屬實；提供偵破重大案件的線索，經查證屬實，阻止他人重大犯罪活動；協助司法機關抓捕其他重大嫌疑人，對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。

通過對法律的認識和平時的學習，我更加了解到了法律的重要性，無論走到哪，都離不開法律。法律對人人都是平等的，無處不在，無時不有，我們每個人都要知法、懂法、用法。

刑法心得體會2篇 |

返回目錄

經過對刑法分則近兩個月的學習，我了解到、體會到更多刑法的樂趣，揣摩到更多屬于刑法的真諦。上學期通過學習刑法總則，開始接觸到什么是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，知道那是統治階級為了維護自身利益而設置的對抗犯罪分子的法律，分清了違法與犯罪的根本性區別等。犯罪是指違反刑事法律并且應當受到刑罰處罰的行為。對犯罪的定義體現了罪刑法定的思想，犯什么法、量什么刑，都要依據法律——刑法的規定。刑事責任，基于我的簡單理解就是犯罪人應負擔的法律責任，負責任就有承擔懲罰的義務。刑罰是刑法規定的由國家審判機關依法對犯罪人適用的限制或剝奪其某種利益的強制性制裁方法。我是這樣理解的：犯罪是特定的行為——是對社會的一種嚴重的侵害；刑罰是制裁的方法——是國家對犯罪分子的嚴厲懲罰。刑罰也是惡，直觀的看是“以惡制惡”。所以“制惡”是不得已的，是為了國家、社會的安定，是為了保護大眾的平等的權益不受侵害，所以我們強調刑法面前人人平等。因為刑罰是“以惡制惡”，于是我們又強調刑罰人道主義，刑罰個別化等等。

讀著這一步步從中間向四面八方延伸的法言法語，當時即對刑法產生了濃厚的興趣，而這學期的刑法分則學習，讓我更清楚的意識到，刑法真正的魅力所在并非那些真實的卻曲折離奇的案件，也不是電視劇上那虛構的狗血劇情，而在于刑法在各大部門法之中，唯一一個與犯罪有關，且關系無比密切的法律。同時，犯罪，作為一個與暴露人性丑惡有關的行為動詞，集心理、倫理、醫學以及科技等于一身。更準確的界定如下，我國刑法第13條規定：“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。” 這一犯罪概念是對各種犯罪現象的理論概括，它不僅揭示了犯罪的法律特征，而且闡明了犯罪的社會政治內容，從而為區分罪與非罪的界限提供了原則標準。

刑法學總論是對犯罪、刑事責任和刑罰的一般原理，原則較為抽象的概括，研究刑法的一般性、共性問題，而刑法各論是在總論的指導下，根據一定的標準和規則，對所規定的各類犯罪及其所包含的各種具體犯罪，按照一定次序排列而成的體系，即先分類后分種，使其脈絡清晰。通過學習，我了解到，目前我國刑法分則對各種犯罪采用的是簡明的分類方法，將犯罪共分為10大類，依次是（因為同類客體的重要性程度的不同，從重到輕排列的有次序關系的，而不是分別是的平等關系）：危害國家安全罪；危害公共安全罪；破壞社會主義市場經濟秩序罪；侵犯公民人身權利、民主權利罪；侵犯財產罪；妨害社會管理秩序罪；危害國防利益罪；貪污賄賂罪；瀆職罪；軍人違反職責罪。采用這樣的分類方法是從犯罪的同類客體出發。而對各類犯罪以及各種具體犯罪的排列標準主要是以各類各種犯罪的社會危害程度規定的，但存在相對性，有時還得做具體分析。

刑法分則具體條文一般由罪狀和法定刑兩部分組成，由于罪狀與罪名密切相關，因此對罪狀，罪名及法定刑的研究，是刑法各論的重要內容。而對刑法具體條文的學習理解自認為不是一件簡單的事，更不是一朝一夕就能學到家的，例如刑法第20條第3款規定，對正在行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不負刑事責任。其中的“行兇”的概念是比較模糊的，其含義十分寬泛而難以確定。一般而言，打架斗毆是行兇，傷害他人是行兇，殺人行為也是行兇；赤手空拳毆打他人是行兇，使用器械、槍支傷害他人也是行兇。在這種情況下就有必要對“行兇”的概念進行分析，闡明其真實的含義。理解法律條文的規定，行兇是和殺人、搶劫、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪并列規定的，因此，它們之間應當具有性質和程度的考量。而殺人、搶劫、綁架等犯罪行為是可能導致被害人重傷、死亡的。所以，只有犯罪人實施的行為可能造成防衛人重傷、死亡的時候，才可以認定為“行兇”；而打一巴掌、煽一耳光等輕微的暴力行為則應當被排除在“行兇”的范疇之外。

因此，刑法分則是關于具體犯罪和具體法定刑的規范體系，這些規范明確了對各類、各種具體犯罪定罪量刑的標準。刑法總則是關于犯罪、刑事責任和刑罰的一般原理原則的規范體系，這些規范是認定犯罪，規定刑事責任和適用刑罰所必須遵守的共同規則。總則指導分則，分則是總則所確定的原理原則的具體體現，二者相輔相成。只有把總則和分則緊密地結合起來才能正確地認定犯罪，確定刑事責任和適用刑罰。簡而言之，總則給予分則精神上的指導，分則在定罪量刑的時候遇到困難時則回歸總則的原則性規定上進行自由心證。

在上學期學習刑法總論時，曾老師講授了很多刑法基本概念、基本原則以及各方面理論上的指導，為分則學習作出一個先行的鋪墊。然而到了這學期上陳老師的課，我方才發現，自己總則上的內容把握得不夠準確，知識缺陷很大，此罪與彼罪的界限、犯罪形態、罪刑法定等往往陷入一個混亂的怪圈。例如故意殺人罪，這是我首次有勇氣上臺“講課”的一個罪名內容，當我自以為預習分析得很透徹的時候，最終的案例分析時，我還是卡在一個犯罪形態上，究竟是犯罪預備、犯罪中止、犯罪未遂還是犯罪既遂。這暴露的是學習總論時缺乏對具體問題具體分析，以及司法實踐當中具體個案的判決分析，更重要的是，刑法總論知識體系的極度不完善，需要在學習刑法分則的過程中加以彌補。現在時過半學期，我自認為比較理解何以判斷犯罪形態：犯罪預備，是指做實施犯罪前的準備工作。如預備犯罪工具、創造犯罪條件等。犯罪預備相對于其他犯罪形態較容易判斷，問題不大。犯罪中止是指犯罪分子在實施犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生的行為。犯罪未遂，已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行為。犯罪既遂，是指行為人所實施的行為已經齊備了刑法分則對某一具體犯罪所規定的全部構成要件。犯罪未遂與犯罪既遂的實質區別：犯罪有沒有得逞犯罪未遂與犯罪中止的實質區別：犯罪未得逞是不是由于犯罪分子意志以外的原因，如果是以外的原因就是未遂,是自動放棄的話就是中止。后三者比較容易混淆，鑒于各種犯罪行為的行為方式各異，當司法實踐出現一些特殊情況是，犯罪形態的不同對罪刑法定起到一個關鍵性的作用。

刑法分則主要規定具體罪名與罪狀，數目繁多，在如何把握刑法分則的問題上，我認為應該從理解以及掌握各個罪名的主要內容和行為方式上出發學習。刑法分則的主要內容是通過具體條文來確立各種犯罪行為，條文的內容包括罪狀和法定刑。通過罪狀設計來描述犯罪行為，確定打擊犯罪的范圍，是各國刑法的通行作法。罪狀的內容主要是對社會現實中具備一定的社會危害性需要由刑罰方法來處置的事實加以記述，這是罪刑法定，在認識論上是定性認識。法定的罪刑設計要落實到具體的案件中，需要司法定量，具備可操作性。從立法和司法兩個方面來考慮，滿足可操作性的最佳狀態是：立法對每一個問題的規定不僅有定性因素，更為關鍵的是有定量因素。只有在定量的意義上才可以說能夠將可操作性落實，僅僅停留在定性階段而不考慮定量因素，不符合“實事求是”和“具體問題具體分析”，在面對具體個案，處理具體案件時，對刑法的適用解釋只能是具體的，根本原因是案件之間的情況是千差萬別的，正如我們高考英語

作文

至于刑法上所說的行為方式，我們在學習的時候經常會進入這樣的一個思維誤區，法條說什么即是什么，摳眼，只在于面上的分析以及在語句上的剖析，而忽視了其中的內涵以及各個不同的行為方式所導致的不同的行為結果以及判決結果。經過學習，我發現刑法總論和分則是密不可分的，沒有總論的指導，單看分則，確實難以作出正確的判決，由此可知，無論是總論還是分則，在學習的時候必須融會貫通，不可厚此薄彼，構建自身完整的刑法知識體系，對分析案件時很有幫助。那么，我們應該如何更好地把握刑法法條上所提到的各個行為方式呢？當然，語義理解是最基礎的一方面，另一方面，還要考慮到法條上沒有明確寫上、規定上的其他行為，那些特殊的行為方式該如何定性的問題。法條不可能涵蓋所有有可能的犯罪行為方式，人的創造力是無限大的，可是路走偏了，就成了人的犯罪手段及方式是無限多的。因此，當出現于某些特殊的行為方式時，一是可以依照法條總的規定進行定罪量刑，而不必關注與其他具體行為方式的關系；二是可以依照刑法總論上一些基本的、原則上的規定，再結合相類似的具體罪名，由法官進行自由心證。

刑法在理論和實踐方面也存在著比較大的差距。正如廣州許霆的惡意提款案件，從無期徒刑改判為五年的有期徒刑，然而同一性質同一行為方式的“云南許霆”則從無期徒刑改判為八年的有期徒刑，且是借鑒廣州許霆案的先例進行上訴。“云南許霆”表示：“xx年7月的時候，我有一次減刑機會，要減兩年零六個月。結果報上去，法院說我不認罪，這個減刑就沒有批。”直到廣州許霆案引起了一系列漣漪，方才讓這個“云南許霆”有了提前步出監獄的機會。為什么不同的法院檢察院的判決會有不同的結果，為什么法律規定的上訴在實際操作中那么難實施，甚至對于寫了很多遍的申訴材料上交到法院，依然是無人問津，這是司法實踐的失誤還是司法機關辦事效率的低下，不得而知。我記得當初本科專業選了法學的時候，不少人告誡過我，從法學院畢業出來以后，會發現大學四年所學到的跟職業會大相庭徑，無論你是作為律師還是檢察官。其實個人認為，不是學的東西大相庭徑，而是作為一個人心中那份正義以及法律理想已經在社會的大染缸之中被染得失去了本來的顏色，看不清其本來的面目，因此才會造成大相庭徑的局面。司法實踐當中，理論上的東西相信是相差無幾的，由于法院、檢察院以及辯護人的不同而容易造成判決結果出現差異，這也是刑事立法的一個不足之處，也是刑事司法的一個缺陷所在。

通過這學期學習刑法分則，我深深體會到，要學好刑法這一門課不是一件簡單的事，這需要理論聯系實際，過于理想化的思維會導致刑法的學習道路出現偏差，批判性的思維反倒會讓自身更好地認清事實，看清法律不只是維護人的權利，而且牽涉到的還有很多很多或正或邪的方方面面。刑法學是一門理論性、實踐性都很強的法律學科，且與其他部門法比起來，刑法是“第二道防線”，沒有刑法做后盾、做保證，其他部門法往往難以得到貫徹實施。因此我們不是為了學習刑法而學習刑法，而是為了把法律知識融會貫通，將學到的知識更好地應用到實踐中去，解決實踐中具體的問題而學習刑法。在學習刑法的過程中，不能閉門讀書，忽視聯系實際，那是高中時候明確高考高分為目標的學習方法，我們應當把理論學習跟我國的司法實踐，特別是刑事審判實踐結合起來。作為法律專業的學生，還要了解、關注司法實踐中出現的新問題，帶著新問題去學習刑法理論，同時也要關注犯罪學、心理學、刑事訴訟法學等方面的相關學科。這樣不但為學習刑法提供了動力，而且也能使所學的刑法學知識得以檢驗、充實和提高，并能提高分析問題和認識問題的能力。

刑法心得體會篇三

作為一位學法律專業的學生，在我眼中，《刑法》這門課程無疑是非常重要的一門課。它不僅是我們了解法律主要條例的基礎，同時也是我們擔任未來律師或法官的入門課程。在學習過程中，我深刻地認識到，學《刑法》不僅需要全面深入掌握法律知識，更需要對法律背后的精神內涵有深刻的認識和理解。以下是我對學習《刑法》這一過程中的一些個人感悟。

第一段：理解《刑法》的重要性

《刑法》屬于必修課程中的一門，這門課程的重要性不言而喻。每個國家或地區都會有其自身的刑法體系，其目的是為了維護法律的尊嚴和正義的實現。在《刑法》這門課程中，我們需要從很多方面來理解其重要性，比如它對于建立一個公平正義的社會秩序和法律體系是非常重要的，在犯罪預防、尤其是打擊犯罪活動上亦起到至關重要的作用等等。因此，我們在學習此課程時，應該學會認識到其重要性，增強其學習意義和價值。

第二段：掌握《刑法》的基本概念

在學習《刑法》的過程中，我們需要掌握其基本的概念。法律中關鍵的詞語如犯罪、罪、刑、判罰等等，都需要我們理解和記憶。要學好《刑法》，首先得擅長看清楚法條的字面意義，并且能夠將其與實際情況相結合，加深對其內涵的理解。我們還需要認識到《刑法》是一門非常特殊的課程，它既重法條閱讀，又注重法律理念、規范意識的培養。這些基本概念的掌握是很重要的，因為只有達到它們的理解和掌握程度，才能更深刻地了解和適應《刑法》。

第三段：學習《刑法》的難點與疑難問題

《刑法》這門課程內容繁雜，且涉及面廣，很多同學會在學習過程中遇到各種各樣的難題和疑難問題。例如，法條的理解還有法律相關的名詞解釋，都可能會給我們帶來學習上的困難。因此，在學習本課程時，我們應該注重課后學習和實際練習。我們可以通過參加相關的講座或研討、與老師進行交流和討論等方式幫助我們更好的學習《刑法》。

第四段：《刑法》的內涵與精神

作為一個法律專業的學生，我們不僅要掌握法律知識，更要理解法律的內涵和精神。在《刑法》這門課程中，我們應該注重的不僅僅是對法律條文的掌握和理解，而是要認真了解法律背后的內心和精神，即了解其背后的道德和倫理，了解其對社會正義和包容性的要求等方面。這些基礎性和深刻性的內涵可以幫助我們更好地學習并體會《刑法》的真諦。

第五段：學習《刑法》的啟示

在學習《刑法》這門課程的過程中，我得到了諸多啟示。首先，我們應該注重實際操作、注重實踐與理論相結合，不能只是單純地對法條進行解讀。其次，我們應該從法律內在的精神、思想、價值觀入手，這些能夠對我們有更多的幫助，同時激發我們的思考和探索。最后，學習《刑法》也告訴我們，無論我們身在何處，都應該尊重法律，做一個遵守法律的公民，在每一個行為和抉擇中都要體現出法律的尊嚴和恪守法律的自覺性。

總之，《刑法》是一門重要的法律基礎課，我們需要全面系統地理解該課程的知識，通過實際操作去將其貫穿到實際生活中。而在學習過程中，我們不僅要掌握其基本概念，更要認真理解和體會其背后的價值、精神和意義，以便在今后的學習和工作中能夠更好的應用到實踐中。而在實踐中，我們應該全面遵守法律，積極維護法律的尊嚴和正義，讓法律成為我們行為和選擇的指導原則。

刑法心得體會篇四

通過法律課程的學習，讓我懂得了一些法律的基本知識，為以后的生活和工作打下了基礎。我們可以利用我們所學的法律知識來維護我們自己和他人的權利。

1、不可計量、不可檢驗、不可實驗，而自然科學則是可以計量、可以檢驗、可以實驗的。雖然我們說實踐是檢驗真理的唯一標準，但實踐不等于實驗，實踐是整個人類社會的實踐而不是做實驗，如馬寅初的新人口論，到現在我們才認識到新人口論是一種真理，又如單一公有制計劃經濟，經過一百多年時間最后證明了單一公有制經濟行不通。

2、研究者與研究對象不可分，研究者的教育水平、生活背景等與研究對象密不可分。而自然科學，如化學、物理、生物等，其研究對象較少受到研究者的主觀影響，而法律的研究結果則較多的受到研究者的主觀因素的影響。如許多的觀點，不同的學科認識都有道理，不同的學者對同一問題有不同的觀點。

我認為應獨立思考，獨立判斷。即不受他人影響，要自己思考，自己作出自己的判斷。在講到獨立判斷時有一個很重要的一點，就是關于判斷標準。如公平、誠信等皆為生活經驗，就是說當法學上的不同意見都有道理時該怎么辦呢？除用基本原理外，更重要是要用社會生活經驗作為判斷標準。所以對于法律理論現象中的是與非、對與錯，可以用社會生活經驗來作為判斷標準。只有符合社會生活經驗的理論才可能是正確的。

既然法律是社會生活中的行為規范，因此法學也就有了規范性，它是法學區分于其他學科的特征。如經濟學講的是效率問題，是效益最大化，而法學家講的是合法不合法，規范不規范的問題。因為法律的規范性，每一法律條文都可以分解為構成要件、適用范圍、法律效力。只要我們掌握了它的構成要件、適用范圍、法律效果，那么我們對這個法律條文也就掌握了。

法學特別強調的是規范性、邏輯性、體系性。規范性也就是我們說的可操作性。如我們將要制定民法典，是要制定一種松散性的呢？還是制成規范性、邏輯性的呢？江平教授說要制定一種開放性的民法典體系。民法典如何開放呢？我認為一定要有邏輯性和規范性。

法學之概念性來源于法律規則。如欺詐行為，欺詐、行為分別為兩個概念，欺詐行為又是一個新的概念；再如損害賠償，直接損害賠償，人身損害賠償為三個不同概念，只有掌握了概念才能很好地理解法律規則。

法學說開了就是一套概念體系。掌握了概念體系我們就可以建立起一套法律思維，就具備了法律人的資格。因此我們的學習方法就是從概念入手，一定要掌握概念，要理解概念，切記不可死記硬背，先記憶，然后要理解。如欺詐行為，我們先要弄清什么叫欺詐，才能進一步理解欺詐行為。這種方法在法律解釋上叫文義解釋。文義解釋就是指每一個法律條文都是由語言文字組成的，所以要先把語言文字弄清楚了才能把握概念之含義。同時語言文字又有多義性和模糊性。如法律上所說“產品”與社會生活中所說“產品”就不一致。所以我們就不能僅*字面意思來理解，應該有多種其他的理解方法。一個法條就可能有多種理解，因此法律人在現實生活中就大有用武之地。

法律是行為規則，是人制定的。在我國是由人民代表代表人民來制定各項法律的。既然是人制定的，就一定有目的。法學當然也有目的性，在歷史上曾不被人注意，特別是德國的概念法學，它們過分注意概念問題，而忽略了目的性。直到德國著名學者耶林，他本是個概念法學派的學者，到中年時逐漸意識到概念法學派有僵化的缺點，于是寫了一本書。在這本書中，他指出每部法律都是有特定目的的，我們要了解、掌握、運用一門法律，必須先搞清楚它的目的性，我們學習任何一部法律，不能只是搞清它的構成要件、適用范圍、法律后果，還要思考這個法律制度、法律規則的目的，這樣才能真正掌握它，如果只講概念，就會成為“概念”法學。耶林說，光講“概念”的法學，會成為概念游戲，他說，法律的目的就好像天上的北極星一樣。而法律的目的正像天上的北極星一樣，引導我們學習、掌握、運用法律。對每一個法律制度、規則，我們都從目的入手，這就構成了現在法學上的一種新的法學研究方法——目的解釋方法，即解釋、運用每一個制度、規則，一定要緊緊扣住立法目的，如果有兩種解釋，則只有緊扣立法目的的那個解釋才正確。

法學正義性源于法律正義性，法律規則因為有正義性才能區分于技術規則，同時法律也就有了良法、惡法之分。我們評價法律的好、壞、先進與落后就是依據法律的正義性。同時，現在還存在形式正義與實質正義的問題。現在很多人過分關注形式正義而忽略了實質正義，但是形式正義只是獲取實質正義的手段，只有在無法獲得實質正義時退而求其次滿足于程序正義。實質正義是目的，程序正義是手段。一旦我們將形式正義強調過分，我們就悖離了法律的正義性。

法官、律師這些法律人不同于社會上其他的人，他們是為了維護社會的正義之道，是社會正義的維護者。所以，不能把法律混淆于其他職業。我們不能用金錢來衡量它，因為我們選擇了法律，我們就選擇了正義！

根據刑法第一款的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到審問，未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已準備投案的，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。

并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯罪部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪行為，認定為自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述犯罪行為，還應該供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

根據刑法第六十七條規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決不同的罪行的，以自首論。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰；對于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應當根據犯罪輕重，并考慮自首的具體情節。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握或者判決確定罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實供述的同種罪行較輕的，一般應當從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。

共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為的，經查證屬實；提供偵破重大案件的線索，經查證屬實，阻止他人重大犯罪活動；協助司法機關抓捕其他重大嫌疑人，對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。

通過對法律的認識和平時的學習，我更加了解到了法律的重要性，無論走到哪，都離不開法律。法律對人人都是平等的，無處不在，無時不有，我們每個人都要知法、懂法、用法。

刑法心得體會篇五

《刑法》是法律中的重要組成部分，它是規范人們行為的基石之一。而作為學生，學習《刑法》則更顯得重要。在學習的過程中，我深受啟發和感悟，從更深的層次認識了什么是法律，以及刑法對社會和個人的重要性。在本文中，我將分享我在學習《刑法》過程中的心得體會。

第二段：刑法的概述

在學習《刑法》之前，我們首先要了解什么是刑法。刑法是國家在規定罪與刑之間關系的基礎上，通過規定罪刑法律規范作出規定和處罰的一門法律學科。可以說，刑法是國家權力的最高體現。學習刑法，對我們來說是認識國家權力以及對我們的約束、調整和引導。而在學習刑法的過程中，我們會從中意識到自己應當遵守的法律規范，加深對法律的尊重。

第三段：開課第一講

在學習《刑法》的第一次課上，我學習到了刑法的基本要素和構成要素。開始學習時我對這些概念還不太理解，但是隨著課程的深入學習，我逐漸領會了他們的內涵，強化了我對刑罰和刑事責任的理解。同時，我也認識到了法律對我們約束的意義。刑罰是一種強制手段，這種手段不但是國家保護人民的主要手段，也是對犯罪行為實施打擊的手段。在學習《刑法》時，我深刻了解到了這一點，理解到法律的重要之處。

第四段：學習刑法對我產生的影響

通過學習《刑法》，我認識到它對我個人和社會的意義所在。刑法不僅對世界有著深刻的影響，也對個人產生著重要的影響。人們在刑法規范下起草合同、購買商品、遵守交規等等，而這一切都要受到刑法的規范。我們會意識到，只有遵守法律才是對社會負責的行為。只有遵守法律，才能獲得正義的保障，才能享受正常的社會資源。因此，學習《刑法》的過程不僅增加了我對法律的理解，也增強了我對法律意義的認識，以及做一名有責任感的公民的自覺性。

第五段：結語

總之，《刑法》是我們學習法律的重要組成部分。學習《刑法》是一項重要的任務，有利于我們對社會規律和國家權益有更深入的認識。通過深度和廣度理解，《刑法》的意義。同樣地，《刑法》也讓我們能夠更深入地了解法律與生活的緊密聯系。另外，《刑法》也能增強我們做一名有責任感的公民的自覺性，因為遵守法律與為社會做出貢獻是一個重要的責任和義務。學習刑法不僅是要為了掌握法律知識，而是要在培養審慎，積極，負責人的意識的同時，改變我們的行為方式。

刑法心得體會篇六

通過《法律基礎》課程的學習，使我自己的法律意識有了明顯提高，以前，對法律只是很表面理解，很感性的認識，現在能夠領悟到法律的深層次內涵，有了理性的認識，通過學習使我的法律意識產生了質的轉變。學習結束后，我靜下心來，參照課本，對照筆記，聯系一些法律事例，以及觀看普法宣傳節目，感覺到在法制建設方面，我還有很多需要學習，還有很多工作要做，還有許多有待解決的問題需要考慮。

法律知識是我們必備素質之一，我們必須通過它，樹立正確的人生觀，價值觀。促進和規范人與人之間的關系，正確的處理人與人之間關系問題。公平交易，平等……，在生活過程中，遵守法律，享受個人權利，履行義務。

由于我們專業的知識體系過于單一，導致我們很少接觸到能使自己綜合素質提高的知識。而這門課很好的彌補了我們專業所缺乏的，并使我們的知識視野擴大。對提高自己的綜合能力很有好處。比如：在找兼職做的時候，能夠更好的維護自己的利益等。

在這一個學期的學習中，我感覺到自己有了很大的變化。其中實體法部分對我以后很有幫助，它主要介紹我國幾大基本的部門法和幾個重要的單行法的相關內容，，使大家了解包括行政法、民法、婚姻法、繼承法、知識產權法、經濟法、刑法的立法目的、原則及基本規定和精神，培養大家的知法、守法、護法、用法的自覺意識。

總之，在本學期學習的這門《法律基礎》課上，我掌握了法學的基本理論，了解并明確了各主要法律部門的基本精神和規定，并在一定法律知識的基礎上形成了有關法與法律現象的知識、思想、心理、觀點和評價。并學會了運用法律知識和法律規范分析問題、解決問題。通過這門課，我還了解了馬克思主義法學的基本觀點，掌握了我國憲法和有關法律的基本精神和內容，增強了法律意識，提高了法律素質。并會堅持做到遵紀守法，維護社會穩定與和諧。也能夠正確理解和堅持實行依法治國方略，并決心為建設社會主義法治國家奮斗。

我深刻的理解到了我們的權利和義務，能夠在日后的學習工作生活過程中正確的行使我們的權利，正確的履行我們應盡的義務。在學習工作過程中，更能正確地遵守法律規定，更能夠在工作生活中免受困擾，保護自身生命財產安全;更加了解了自己的合法權益，和維護這些權益的程序和方式。也初步具備了依法自我保護的意識，并有了一定的尋求法律救濟的能力。

通過法律課程的學習，讓我懂得了一些法律的基本知識，為以后的生活和工作打下了基礎。我們可以利用我們所學的法律知識來維護我們自己和他人的權利。

一、社會性

法律首先是一種社會規則，如刑法學是研究犯罪學等，民法學是研究人與人之間、財產與人之間的關系。法學作為社會科學，具有社會性，它與自然科學是不同的，表現在:1、不可計量、不可檢驗、不可實驗，而自然科學則是可以計量、可以檢驗、可以實驗的。雖然我們說實踐是檢驗真理的唯一標準，但實踐不等于實驗，實踐是整個人類社會的實踐而不是做實驗，如馬寅初的新人口論，到現在我們才認識到新人口論是一種真理，又如單一公有制計劃經濟，經過一百多年時間 最后證明了單一公有制經濟行不通。2、研究者與研究對象不可分，研究者的教育水平、生活背景等與研究對象密不可分。而自然科學，如化學、物理、生物等，其研究對象較少受到研究者的主觀影響，而法律的研究結果則較多的受到研究者的主觀因素的影響。如許多的觀點，不同的學科認識都有道理，不同的學者對同一問題有不同的觀點。

我認為應獨立思考，獨立判斷。即不受他人影響，要自己思考，自己作出自己的判斷。在講到獨立判斷時有一個很重要的一點，就是關于判斷標準。如公平、誠信等皆為生活經驗，就是說當法學上的不同意見都有道理時該怎么辦呢?除用基本原理外，更重要是要用社會生活經驗作為判斷標準。所以對于法律理論現象中的是與非、對與錯，可以用社會生活經驗來作為判斷標準。只有符合社會生活經驗的理論才可能是正確的。

二、規范性

既然法律是社會生活中的行為規范，因此法學也就有了規范性，它是法學區分于其他學科的特征。如經濟學講的是效率問題，是效益最大化，而法學家講的是合法不合法，規范不規范的問題。因為法律的規范性，每一法律條文都可以分解為構成要件、適用范圍、法律效力。只要我們掌握了它的構成要件、適用范圍、法律效果，那么我們對這個法律條文也就掌握了。

法學特別強調的是規范性、邏輯性、體系性。規范性也就是我們說的可操作性。如我們將要制定民法典，是要制定一種松散性的呢?還是制成規范性、邏輯性的呢?江平教授說要制定一種開放性的民法典體系。民法典如何開放呢?我認為一定要有邏輯性和規范性。

三、概念性

法學之概念性來源于法律規則。如欺詐行為，欺詐、行為分別為兩個概念，欺詐行為又是一個新的概念;再如損害賠償，直接損害賠償，人身損害賠償為三個不同概念，只有掌握了概念才能很好地理解法律規則。

法學說開了就是一套概念體系。掌握了概念體系我們就可以建立起一套法律思維，就具備了法律人的資格。因此我們的學習方法就是從概念入手，一定要掌握概念，要理解概念，切記不可死記硬背，先記憶，然后要理解。如欺詐行為，我們先要弄清什么叫欺詐，才能進一步理解欺詐行為。這種方法在法律解釋上叫文義解釋。文義解釋就是指每一個法律條文都是由語言文字組成的，所以要先把語言文字弄清楚了才能把握概念之含義。同時語言文字又有多義性和模糊性。如法律上所說“產品”與社會生活中所說“產品”就不一致。所以我們就不能僅*字面意思來理解，應該有多種其他的理解方法。一個法條就可能有多種理解，因此法律人在現實生活中就大有用武之地。

四、目的性

法律是行為規則，是人制定的。在我國是由人民代表代表人民來制定各項法律的。既然是人制定的，就一定有目的。法學當然也有目的性，在歷史上曾不被人注意，特別是德國的概念法學，它們過分注意概念問題，而忽略了目的性。直到德國著名學者耶林，他本是個概念法學派的學者，到中年時逐漸意識到概念法學派有僵化的缺點，于是寫了一本書。在這本書中，他指出每部法律都是有特定目的的，我們要了解、掌握、運用一門法律，必須先搞清楚它的'目的性，我們學習任何一部法律，不能只是搞清它的構成要件、適用范圍、法律后果，還要思考這個法律制度、法律規則的目的，這樣才能真正掌握它，如果只講概念，就會成為“概念”法學。耶林說，光講“概念”的法學，會成為概念游戲，他說，法律的目的就好像天上的北極星一樣。而法律的目的正像天上的北極星一樣，引導我們學習、掌握、運用法律。對每一個法律制度、規則，我們都從目的入手，這就構成了現在法學上的一種新的法學研究方法——目的解釋方法，即解釋、運用每一個制度、規則，一定要緊緊扣住立法目的，如果有兩種解釋，則只有緊扣立法目的的那個解釋才正確。

五、正義性

法學正義性源于法律正義性，法律規則因為有正義性才能區分于技術規則，同時法律也就有了良法、惡法之分。我們評價法律的好、壞、先進與落后就是依據法律的正義性。同時，現在還存在形式正義與實質正義的問題。現在很多人過分關注形式正義而忽略了實質正義，但是形式正義只是獲取實質正義的手段，只有在無法獲得實質正義時退而求其次滿足于程序正義。實質正義是目的，程序正義是手段。一旦我們將形式正義強調過分，我們就悖離了法律的正義性。

法官、律師這些法律人不同于社會上其他的人，他們是為了維護社會的正義之道，是社會正義的維護者。所以，不能把法律混淆于其他職業。我們不能用金錢來衡量它，因為我們選擇了法律，我們就選擇了正義!

六、實用性

根據刑法第一款的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到審問，未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己罪行的;犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的;經查實確已準備投案的，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。

并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯罪部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪行為，認定為自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述犯罪行為，還應該供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

根據刑法第六十七條規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決不同的罪行的，以自首論。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰;對于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應當根據犯罪輕重，并考慮自首的具體情節。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握或者判決確定罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較輕的，一般應當從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，經查證屬實;提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實;阻止他人犯罪活動;協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。

共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為的，經查證屬實;提供偵破重大案件的線索，經查證屬實，阻止他人重大犯罪活動;協助司法機關抓捕其他重大嫌疑人，對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。

通過對法律的認識和平時的學習，我更加了解到了法律的重要性，無論走到哪，都離不開法律。法律對人人都是平等的，無處不在，無時不有，我們每個人都要知法、懂法、用法。

刑法心得體會篇七

作為一部法律法規，《刑法》在社會生活中發揮著重要的作用。作為一名普通公民，通過學習和了解《刑法》，可以更好地了解社會的法律規范，知曉自己的權益和責任。在我的心中，《刑法》不僅是一本法律書籍，更是一部社會正義的守護者，給人們帶來了深刻的思考和領悟。

第二段：刑法的基本原則

《刑法》作為刑事司法的基礎法律，其基本原則為保護人權、法無授權不可為、罪刑相適應、犯罪與刑罰的法定原則。這些原則使《刑法》成為一種公正、規范、有效的刑事司法工具。通過深入學習和理解這些基本原則，我深深地感受到了法律的權威與可信度。

第三段：刑法的適用范圍

《刑法》涵蓋了許多不同類型的罪行，如故意殺人、盜竊、詐騙等。通過學習這些罪行的定義和適用條件，我更加清晰地認識到不同行為的法律界限和后果。同時，《刑法》還指導我們在特定情況下如何認定處罰的程度和途徑，以保證刑罰的公正性和合理性。

第四段：刑法的作用和意義

《刑法》的一個重要作用是維護社會的穩定和秩序。它通過明確界定不同罪行的法律后果，起到了預防和懲治犯罪的作用。同時，刑法還保障了公民的基本權益和尊嚴，防止不公和濫用權力的產生。《刑法》的存在和實施讓人們感到法治的力量和國家的正義。

第五段：對《刑法》的心得體會

通過學習和理解《刑法》，我深刻體會到法律的權威和威嚴。作為公民，我們應該保持對法律的敬畏和尊重，遵紀守法，并以身作則，遵守社會道德和公共秩序。同時，作為一個居民，當我們面臨不公正的對待和侵犯時，應該積極維護自己的權益，但也要依法合規地行使維權的方式，避免產生更多的糾紛。同時，作為一個社會成員，我們也應該推動法律的普及和宣傳，讓更多的人了解和認同《刑法》的價值和意義。

總結

通過對《刑法》的學習和探索，我深刻體會到了法律的重要性和作用。《刑法》作為一部保障公民權益、維護社會秩序的法律法規，牢牢把握著社會的正義和公正。作為公民，我們應該樹立法治意識，以法律為準繩，為社會的和諧發展作出自己的貢獻。同時，我們也要始終保持對法律的尊重，遵守法律的規范，為建設法治社會貢獻自己的力量。

刑法心得體會篇八

刑法是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，是掌握政權的統治階級為了維護本階級政治上的統治和經濟上的利益，根據自己的意志，規定哪些行為是犯罪并且 應當負何種刑事責任 ，并給予犯罪嫌疑人何種刑事處罰的法律規范的總稱。下面小編為大家整理關于刑法的學習

心得體會

通過法律課程的學習，讓我懂得了一些法律的基本知識，為以后的生活和工作打下了基礎。我們可以利用我們所學的法律知識來維護我們自己和他人的權利。

一、社會性

法律首先是一種社會規則，如刑法學是研究犯罪學等，民法學是研究人與人之間、財產與人之間的關系。法學作為社會科學，具有社會性，它與自然科學是不同的，表現在：1、不可計量、不可檢驗、不可實驗，而自然科學則是可以計量、可以檢驗、可以實驗的。雖然我們說實踐是檢驗真理的唯一標準，但實踐不等于實驗，實踐是整個人類社會的實踐而不是做實驗，如馬寅初的新人口論，到現在我們才認識到新人口論是一種真理，又如單一公有制計劃經濟，經過一百多年時間最后證明了單一公有制經濟行不通。2、研究者與研究對象不可分，研究者的教育水平、生活背景等與研究對象密不可分。而自然科學，如化學、物理、生物等，其研究對象較少受到研究者的主觀影響，而法律的研究結果則較多的受到研究者的主觀因素的影響。如許多的觀點，不同的學科認識都有道理，不同的學者對同一問題有不同的觀點。

我認為應獨立思考，獨立判斷。即不受他人影響，要自己思考，自己作出自己的判斷。在講到獨立判斷時有一個很重要的一點，就是關于判斷標準。如公平、誠信等皆為生活經驗，就是說當法學上的不同意見都有道理時該怎么辦呢？除用基本原理外，更重要是要用社會生活經驗作為判斷標準。所以對于法律理論現象中的是與非、對與錯，可以用社會生活經驗來作為判斷標準。只有符合社會生活經驗的理論才可能是正確的。

二、規范性

既然法律是社會生活中的行為規范，因此法學也就有了規范性，它是法學區分于其他學科的特征。如經濟學講的是效率問題，是效益最大化，而法學家講的是合法不合法，規范不規范的問題。因為法律的規范性，每一法律條文都可以分解為構成要件、適用范圍、法律效力。只要我們掌握了它的構成要件、適用范圍、法律效果，那么我們對這個法律條文也就掌握了。

法學特別強調的是規范性、邏輯性、體系性。規范性也就是我們說的可操作性。如我們將要制定民法典，是要制定一種松散性的呢？還是制成規范性、邏輯性的呢？江平教授說要制定一種開放性的民法典體系。民法典如何開放呢？我認為一定要有邏輯性和規范性。

三、概念性

法學之概念性來源于法律規則。如欺詐行為，欺詐、行為分別為兩個概念，欺詐行為又是一個新的概念;再如損害賠償，直接損害賠償，人身損害賠償為三個不同概念，只有掌握了概念才能很好地理解法律規則。

法學說開了就是一套概念體系。掌握了概念體系我們就可以建立起一套法律思維，就具備了法律人的資格。因此我們的學習方法就是從概念入手，一定要掌握概念，要理解概念，切記不可死記硬背，先記憶，然后要理解。如欺詐行為，我們先要弄清什么叫欺詐，才能進一步理解欺詐行為。這種方法在法律解釋上叫文義解釋。文義解釋就是指每一個法律條文都是由語言文字組成的，所以要先把語言文字弄清楚了才能把握概念之含義。同時語言文字又有多義性和模糊性。如法律上所說“產品”與社會生活中所說“產品”就不一致。所以我們就不能僅*字面意思來理解，應該有多種其他的理解方法。一個法條就可能有多種理解，因此法律人在現實生活中就大有用武之地。

四、目的性

法律是行為規則，是人制定的。在我國是由人民代表代表人民來制定各項法律的。既然是人制定的，就一定有目的。法學當然也有目的性，在歷史上曾不被人注意，特別是德國的概念法學，它們過分注意概念問題，而忽略了目的性。直到德國著名學者耶林，他本是個概念法學派的學者，到中年時逐漸意識到概念法學派有僵化的缺點，于是寫了一本書。在這本書中，他指出每部法律都是有特定目的的，我們要了解、掌握、運用一門法律，必須先搞清楚它的目的性，我們學習任何一部法律，不能只是搞清它的構成要件、適用范圍、法律后果，還要思考這個法律制度、法律規則的目的，這樣才能真正掌握它，如果只講概念，就會成為“概念”法學。耶林說，光講“概念”的法學，會成為概念游戲，他說，法律的目的就好像天上的北極星一樣。而法律的目的正像天上的北極星一樣，引導我們學習、掌握、運用法律。對每一個法律制度、規則，我們都從目的入手，這就構成了現在法學上的一種新的法學研究方法——目的解釋方法，即解釋、運用每一個制度、規則，一定要緊緊扣住立法目的，如果有兩種解釋，則只有緊扣立法目的的那個解釋才正確。

五、正義性

法學正義性源于法律正義性，法律規則因為有正義性才能區分于技術規則，同時法律也就有了良法、惡法之分。我們評價法律的好、壞、先進與落后就是依據法律的正義性。 同時，現在還存在形式正義與實質正義的問題。現在很多人過分關注形式正義而忽略了實質正義，但是形式正義只是獲取實質正義的手段，只有在無法獲得實質正義時退而求其次滿足于程序正義。實質正義是目的，程序正義是手段。一旦我們將形式正義強調過分，我們就悖離了法律的正義性。

法官、律師這些法律人不同于社會上其他的人，他們是為了維護社會的正義之道，是社會正義的維護者。所以，不能把法律混淆于其他職業。我們不能用金錢來衡量它，因為我們選擇了法律，我們就選擇了正義！

六、實用性

根據刑法第一款的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到審問，未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己罪行的;犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的;經查實確已準備投案的，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。

并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯罪部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪行為，認定為自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述犯罪行為，還應該供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。 根據刑法第六十七條規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決不同的罪行的，以自首論。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰;對于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應當根據犯罪輕重，并考慮自首的具體情節。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握或者判決確定罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較輕的，一般應當從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，經查證屬實;提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實;阻止他人犯罪活動;協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。

共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為的，經查證屬實;提供偵破重大案件的線索，經查證屬實，阻止他人重大犯罪活動;協助司法機關抓捕其他重大嫌疑人，對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。

通過對法律的認識和平時的學習，我更加了解到了法律的重要性，無論走到哪，都離不開法律。法律對人人都是平等的，無處不在，無時不有，我們每個人都要知法、懂法、用法。

經過對刑法分則近兩個月的學習，我了解到、體會到更多刑法的樂趣，揣摩到更多屬于刑法的真諦。上學期通過學習刑法總則，開始接觸到什么是規定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，知道那是統治階級為了維護自身利益而設置的對抗犯罪分子的法律，分清了違法與犯罪的根本性區別等。犯罪是指違反刑事法律并且應當受到刑罰處罰的行為。對犯罪的定義體現了罪刑法定的思想，犯什么法、量什么刑，都要依據法律——刑法的規定。刑事責任，基于我的簡單理解就是犯罪人應負擔的法律責任，負責任就有承擔懲罰的義務。刑罰是刑法規定的由國家審判機關依法對犯罪人適用的限制或剝奪其某種利益的強制性制裁方法。我是這樣理解的：犯罪是特定的行為——是對社會的一種嚴重的侵害;刑罰是制裁的方法——是國家對犯罪分子的嚴厲懲罰。刑罰也是惡，直觀的看是“以惡制惡”。所以“制惡”是不得已的，是為了國家、社會的安定，是為了保護大眾的平等的權益不受侵害，所以我們強調刑法面前人人平等。因為刑罰是“以惡制惡”，于是我們又強調刑罰人道主義，刑罰個別化等等。

讀著這一步步從中間向四面八方延伸的法言法語，當時即對刑法產生了濃厚的興趣，而這學期的刑法分則學習，讓我更清楚的意識到，刑法真正的魅力所在并非那些真實的卻曲折離奇的案件，也不是電視劇上那虛構的狗血劇情，而在于刑法在各大部門法之中，唯一一個與犯罪有關，且關系無比密切的法律。同時，犯罪，作為一個與暴露人性丑惡有關的行為動詞，集心理、倫理、醫學以及科技等于一身。更準確的界定如下，我國刑法第13條規定：“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。” 這一犯罪概念是對各種犯罪現象的理論概括，它不僅揭示了犯罪的法律特征，而且闡明了犯罪的社會政治內容，從而為區分罪與非罪的界限提供了原則標準。

刑法學總論是對犯罪、刑事責任和刑罰的一般原理，原則較為抽象的概括，研究刑法的一般性、共性問題，而刑法各論是在總論的指導下，根據一定的標準和規則，對所規定的各類犯罪及其所包含的各種具體犯罪，按照一定次序排列而成的體系，即先分類后分種，使其脈絡清晰。通過學習，我了解到，目前我國刑法分則對各種犯罪采用的是簡明的分類方法，將犯罪共分為10大類，依次是（因為同類客體的重要性程度的不同，從重到輕排列的有次序關系的，而不是分別是的平等關系）：危害國家安全罪;危害公共安全罪;破壞社會主義市場經濟秩序罪;侵犯公民人身權利、民主權利罪;侵犯財產罪;妨害社會管理秩序罪;危害國防利益罪;貪x賄賂罪;瀆職罪;軍人違反職責罪。采用這樣的分類方法是從犯罪的同類客體出發。而對各類犯罪以及各種具體犯罪的排列標準主要是以各類各種犯罪的社會危害程度規定的，但存在相對性，有時還得做具體分析。

刑法分則具體條文一般由罪狀和法定刑兩部分組成，由于罪狀與罪名密切相關，因此對罪狀，罪名及法定刑的研究，是刑法各論的重要內容。而對刑法具體條文的學習理解自認為不是一件簡單的事，更不是一朝一夕就能學到家的，例如刑法第20條第3款規定，對正在行兇、殺人、搶劫、奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不負刑事責任。其中的“行兇”的概念是比較模糊的，其含義十分寬泛而難以確定。一般而言，打架斗毆是行兇，傷害他人是行兇，殺人行為也是行兇;赤手空拳毆打他人是行兇，使用器械、槍傷害他人也是行兇。在這種情況下就有必要對“行兇”的概念進行分析，闡明其真實的含義。理解法律條文的規定，行兇是和殺人、搶劫、奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪并列規定的，因此，它們之間應當具有性質和程度的考量。而殺人、搶劫、奸、綁架等犯罪行為是可能導致被害人重傷、死亡的。所以，只有犯罪人實施的行為可能造成防衛人重傷、死亡的時候，才可以認定為“行兇”;而打一巴掌、煽一耳光等輕微的暴力行為則應當被排除在“行兇”的范疇之外。

因此，刑法分則是關于具體犯罪和具體法定刑的規范體系，這些規范明確了對各類、各種具體犯罪定罪量刑的標準。刑法總則是關于犯罪、刑事責任和刑罰的一般原理原則的規范體系，這些規范是認定犯罪，規定刑事責任和適用刑罰所必須遵守的共同規則。總則指導分則，分則是總則所確定的原理原則的具體體現，二者相輔相成。只有把總則和分則緊密地結合起來才能正確地認定犯罪，確定刑事責任和適用刑罰。簡而言之，總則給予分則精神上的指導，分則在定罪量刑的時候遇到困難時則回歸總則的原則性規定上進行自由心證。

在上學期學習刑法總論時，曾老師講授了很多刑法基本概念、基本原則以及各方面理論上的指導，為分則學習作出一個先行的鋪墊。然而到了這學期上陳老師的課，我方才發現，自己總則上的內容把握得不夠準確，知識缺陷很大，此罪與彼罪的界限、犯罪形態、罪刑法定等往往陷入一個混亂的怪圈。例如故意殺人罪，這是我首次有勇氣上臺“講課”的一個罪名內容，當我自以為預習分析得很透徹的時候，最終的案例分析時，我還是卡在一個犯罪形態上，究竟是犯罪預備、犯罪中止、犯罪未遂還是犯罪既遂。這暴露的是學習總論時缺乏對具體問題具體分析，以及司法實踐當中具體個案的判決分析，更重要的是，刑法總論知識體系的極度不完善，需要在學習刑法分則的過程中加以彌補。現在時過半學期，我自認為比較理解何以判斷犯罪形態：犯罪預備，是指做實施犯罪前的準備工作。如預備犯罪工具、創造犯罪條件等。犯罪預備相對于其他犯罪形態較容易判斷，問題不大。犯罪中止是指犯罪分子在實施犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生的行為。犯罪未遂，已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行為。犯罪既遂，是指行為人所實施的行為已經齊備了刑法分則對某一具體犯罪所規定的全部構成要件。犯罪未遂與犯罪既遂的實質區別：犯罪有沒有得逞犯罪未遂與犯罪中止的實質區別：犯罪未得逞是不是由于犯罪分子意志以外的原因，如果是以外的原因就是未遂，是自動放棄的話就是中止。后三者比較容易混淆，鑒于各種犯罪行為的行為方式各異，當司法實踐出現一些特殊情況是，犯罪形態的不同對罪刑法定起到一個關鍵性的作用。

刑法分則主要規定具體罪名與罪狀，數目繁多，在如何把握刑法分則的問題上，我認為應該從理解以及掌握各個罪名的主要內容和行為方式上出發學習。刑法分則的主要內容是通過具體條文來確立各種犯罪行為，條文的內容包括罪狀和法定刑。通過罪狀設計來描述犯罪行為，確定打擊犯罪的范圍，是各國刑法的通行作法。罪狀的內容主要是對社會現實中具備一定的社會危害性需要由刑罰方法來處置的事實加以記述，這是罪刑法定，在認識論上是定性認識。法定的罪刑設計要落實到具體的案件中，需要司法定量，具備可操作性。從立法和司法兩個方面來考慮，滿足可操作性的最佳狀態是：立法對每一個問題的規定不僅有定性因素，更為關鍵的是有定量因素。只有在定量的意義上才可以說能夠將可操作性落實，僅僅停留在定性階段而不考慮定量因素，不符合“實事求是”和“具體問題具體分析”，在面對具體個案，處理具體案件時，對刑法的適用解釋只能是具體的，根本原因是案件之間的情況是千差萬別的，正如我們高考英語

作文

至于刑法上所說的行為方式，我們在學習的時候經常會進入這樣的一個思維誤區，法條說什么即是什么，摳字眼，只在于字面上的分析以及在語句上的剖析，而忽視了其中的內涵以及各個不同的行為方式所導致的不同的行為結果以及判決結果。經過學習，我發現刑法總論和分則是密不可分的，沒有總論的指導，單看分則，確實難以作出正確的判決，由此可知，無論是總論還是分則，在學習的時候必須融會貫通，不可厚此薄彼，構建自身完整的刑法知識體系，對分析案件時很有幫助。那么，我們應該如何更好地把握刑法法條上所提到的各個行為方式呢？當然，語義理解是最基礎的一方面，另一方面，還要考慮到法條上沒有明確寫上、規定上的其他行為，那些特殊的行為方式該如何定性的問題。法條不可能涵蓋所有有可能的犯罪行為方式，人的創造力是無限大的，可是路走偏了，就成了人的犯罪手段及方式是無限多的。因此，當出現于某些特殊的行為方式時，一是可以依照法條總的規定進行定罪量刑，而不必關注與其他具體行為方式的關系;二是可以依照刑法總論上一些基本的、原則上的規定，再結合相類似的具體罪名，由法官進行自由心證。

刑法在理論和實踐方面也存在著比較大的差距。正如廣州許霆的惡意提款案件，從無期徒刑改判為五年的有期徒刑，然而同一性質同一行為方式的“云南許霆”則從無期徒刑改判為八年的有期徒刑，且是借鑒廣州許霆案的先例進行上訴。“云南許霆”表示：“2019年7月的時候，我有一次減刑機會，要減兩年零六個月。結果報上去，法院說我不認罪，這個減刑就沒有批。”直到廣州許霆案引起了一系列漣漪，方才讓這個“云南許霆”有了提前步出監獄的機會。為什么不同的法院檢察院的判決會有不同的結果，為什么法律規定的上訴在實際操作中那么難實施，甚至對于寫了很多遍的申訴材料上交到法院，依然是無人問津，這是司法實踐的失誤還是司法機關辦事效率的低下，不得而知。我記得當初本科專業選了法學的時候，不少人告誡過我，從法學院畢業出來以后，會發現大學四年所學到的跟職業會大相庭徑，無論你是作為律師還是檢察官。其實個人認為，不是學的東西大相庭徑，而是作為一個人心中那份正義以及法律理想已經在社會的大染缸之中被染得失去了本來的顏色，看不清其本來的面目，因此才會造成大相庭徑的局面。司法實踐當中，理論上的東西相信是相差無幾的，由于法院、檢察院以及辯護人的不同而容易造成判決結果出現差異，這也是刑事立法的一個不足之處，也是刑事司法的一個缺陷所在。

通過這學期學習刑法分則，我深深體會到，要學好刑法這一門課不是一件簡單的事，這需要理論聯系實際，過于理想化的思維會導致刑法的學習道路出現偏差，批判性的思維反倒會讓自身更好地認清事實，看清法律不只是維護人的權利，而且牽涉到的還有很多很多或正或邪的方方面面。刑法學是一門理論性、實踐性都很強的法律學科，且與其他部門法比起來，刑法是“第二道防線”，沒有刑法做后盾、做保證，其他部門法往往難以得到貫徹實施。因此我們不是為了學習刑法而學習刑法，而是為了把法律知識融會貫通，將學到的知識更好地應用到實踐中去，解決實踐中具體的問題而學習刑法。在學習刑法的過程中，不能閉門讀書，忽視聯系實際，那是高中時候明確高考高分為目標的學習方法，我們應當把理論學習跟我國的司法實踐，特別是刑事審判實踐結合起來。作為法律專業的學生，還要了解、關注司法實踐中出現的新問題，帶著新問題去學習刑法理論，同時也要關注犯罪學、心理學、刑事訴訟法學等方面的相關學科。這樣不但為學習刑法提供了動力，而且也能使所學的刑法學知識得以檢驗、充實和提高，并能提高分析問題和認識問題的能力。

在這個月的讀書學習過程中，我主要對司法考試教材中的刑法學進行了有計劃的學習，尤其是“最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋”這一法律解釋對我啟發很大，現在我就把這一解釋向大家介紹一下。

根據刑法第一款的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到審問，未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己罪行的;犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的;經查實確已準備投案的，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。

并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯罪部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪行為，認定為自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述犯罪行為，還應該供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

根據刑法第六十七條規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決不同的罪行的，以自首論。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰;對于犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應當根據犯罪輕重，并考慮自首的具體情節。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握或者判決確定罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較輕的，一般應當從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，經查證屬實;提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實;阻止他人犯罪活動;協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。

共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。

根據刑法第六十八條第一款規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為的，經查證屬實;提供偵破重大案件的線索，經查證屬實，阻止他人重大犯罪活動;協助司法機關抓捕其他重大嫌疑人，對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。