當觀看完一部作品后，一定有不少感悟吧，這時候十分有必須要寫一篇讀后感了!當我們想要好好寫一篇讀后感的時候卻不知道該怎么下筆嗎？下面是小編帶來的優秀讀后感范文，希望大家能夠喜歡!
鴻門宴讀后感30字篇一
讀了這篇文章，我陡然產生一種悲憤之情。項羽，真英雄也!這可惜他性格中的缺陷最終導致了他的失敗。
驍勇善戰的項羽有勇有力，但謀略遜于劉邦十萬八千里。倘若以項羽為將，必定一夫當關萬夫莫開。可他的剛愎自用，過于重義和重情，導致他少了那么幾分運籌帷幄的帝王之氣。照理說，謀士范增的眼光與膽識都不在劉邦謀臣張良之下，但生生被項羽氣死。鴻門宴那么好一個局，偏就放虎歸山，終究釀成大錯。
唉，項羽要是多幾分知人善用，多幾分劉邦的隱忍，多幾分心機謀劃，怎樣會落得最終自刎烏江的下場!
鴻門宴讀后感30字篇二
西楚霸王項羽是我國歷的杯具英雄。
項羽身為楚國貴族后裔，從24歲(前209)起兵反秦開始，到31歲(前202)垓下身亡為止，在風起云涌的反秦斗爭和楚漢相爭的舞臺上，只活躍了短短的8年，卻留給人們歷久不衰的鮮明印象。
公元前207年，巨鹿之戰。此時陳勝被殺，項梁戰死。秦軍名將章邯率20萬主力圍困趙軍于巨鹿，而反秦起義軍首領宋義卻坐觀成敗，延誤戰機。項羽果斷地斬殺宋義，率楚軍渡過漳河，破釜沉舟，以一當十，殺聲震天，九戰九捷，消滅了秦軍主力，取得了關鍵性的勝利。此時的項羽將他的英雄豪氣演繹得淋漓盡致。
公元前202年，楚漢相爭已近尾聲。項羽到了四面楚歌的悲慘境地，不免發出“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀嘆。但在最終一戰中，他孤身奮戰群敵，“瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易(倒退)數里。”能夠想見其多么神勇!但“虎落平陽遭犬欺”，終究擺脫不了受圍困的處境，故有烏江邊贈馬亭長之舉，有無顏見江東父老之感，以自刎之舉成全急欲領賞的漢軍將領。一代英雄，自我毀滅。死得坦然，一點也不拖泥帶水。就連李清照這樣的弱女子也不禁贊嘆：“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”一個項羽，豈不是將整個南宋小朝廷比了下去?
項羽是英雄，但只是一個失敗英雄，只是一個杯具英雄。
他力能扛鼎，有萬夫不當之勇，但他有勇少謀。
他自視甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奮其私智”、“欲以力征經營天下”，剛愎自用，不善用人。劉邦能利用項伯來擺脫危機，項羽卻輕易出賣曹無傷;劉邦對張良言聽計從，項羽有一范增卻不用。
他坑殺秦軍降卒20萬，火燒阿房宮，其暴戾之舉令人扼腕。
他自封西楚霸王，天下以封王侯，更是倒行逆施之舉，豈不是要將歷史車輪拉回到戰國時代?
他在面臨垓下之圍的絕境時，尚自負英雄，說什么“天亡我，非戰之罪也!”拒絕從失敗中吸取教訓。[整理]他政治上優柔寡斷，目光短淺，不屑于耍弄權術，又怎能玩得過年長他24歲又極有心計極有野心的劉邦呢?
總之，項羽能作一員偉大的軍事將領，卻不能成為一名杰出的政治家。
屠洪剛在一曲《霸王別姬》中唱道：“問世間誰是英雄?”后人卻更感慨于他生離死別時表現出來的俠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行為作了的注解。
鴻門宴讀后感30字篇三
“項莊舞劍，意在沛公”，成為后人引用的佳話。如今，鴻門宴成了陰謀的代名詞。可是，里邊的主要人物劉邦，司馬遷給出的筆墨甚少，更多的是從部下和項羽一方的博弈。后人給劉邦的評價更多的是虛假誠懇。
可是，從另一方面來看的話，這樣的評價是不公平的。假如今日我們都如樊澮那樣的性情，恐怕這個世界早就打起來了。戰爭早已不知把這個地球整死幾回了。這也說明了說我們后人巴不得別人好的通病，人家劉邦一個平民百姓，憑的是智慧上位的，此刻的好多管理層、都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能說是頭腦不想事。
細細揣摩一下鴻門宴中劉邦說的幾句話，有一個共同點，就是很簡潔。更注重把問題讓部下來回答，其實他自我早就明白該怎樣做了，這就是劉邦的智慧，正如那句話，難得糊涂，有點大智若愚的味道。
一來能夠了解部下所想的，二來能夠讓部下感覺到在上司的眼里自我是存在的，若是采納了自我的意見就更高興了。倘若，部下和你想的一樣，你卻說出來了，時間久了那這部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更樂于把自我在別人的眼里有種持久的存在感，因為他們更偏向于不愿意用邏輯思維來分析問題，越簡單越好。有時，自我就在想，不管是不是利益所使，這都是一種尊重他人的表現，這是一個人心志成熟的表現。正所謂謊言有時也是美麗的。
劉邦登位后總結到：“論運籌帷幄之中，決勝于千里之外，我不如張良;論撫慰百姓供應糧草，我又不如蕭何;論領兵百萬，決戰沙場，百戰百勝，我不如韓信。可是，我能做到知人善用，發揮他們的才干，這才是我們取勝的真正原因。至于項羽，他僅有范增一個人可用，但又對他猜疑，這是他最終失敗的原因。”
劉邦的智慧，這個布衣將相的王朝，我一介草民怎能讀的懂，這位真正意義上的大皇帝，能夠說是有好多值得我們后人來學習的。這位平民皇帝是第一人采取休養生息，注重發展經濟的基本國策，這也是漢王朝為什么能夠持久400多年。外國史學家給出的評價是世界主義統治者。
有人說，劉邦狠，其實，此刻的哪個高層不是狠主角，西藏的事情。記得小時候，村里要修路，就要拆房子，好多人肯定不是很情愿的，并且有幾家還是釘子戶，到最終，村干部就強行拆了，當然也得罪這幾家人了，可是義無反顧，最終路通了，十好幾年了，路還好好的，當別的村里一下雨就泥濘不堪時，看到自我門前的泊油路時，都不說話了。當時，就有人說：幸虧那個誰了。人就是這樣的，既然選擇把擔子挑到自我的身上了，就得去承擔，擔子越大，意味著承擔越大，自我需要放棄的就愈多。
項羽的敗局，從鴻門宴一開始就已經體現了，劉邦的假意歉意，卻得到項羽的答復是：此沛公左司馬曹無傷所言。先不去論項羽的自負、婦人之仁、成性、殘暴、不仁義等等，就這一點就能夠定性了項羽是鴻門宴的失敗者，更是定性了楚漢相爭的結局。
鴻門宴讀后感30字篇四
“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北風蕭瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句詩唱出了讓無數人嘆惋的悲歌。那么又是什么樣的人，將力能扛鼎，氣壯山河的項羽，逼到了這般的窮途末路呢?
劉邦，一個整日游手好閑，不學無術的無賴，一個48歲才參加起義的落魄的泗水亭亭長，憑什么能從眾多起義軍中脫穎而出，在兵力，聲望，，個人本事都不如項羽的情景下，最終戰勝項羽，奪取天下?這些疑問其實能夠從一個重要的轉折點中得到答案——鴻門宴，這個項羽最接近成功的地方。
李宗吾先生在《厚黑學》中有言道：“古之為英雄豪杰者，可是面后行黑而已。”
面厚，便是不重虛名，不為世俗所累，劉邦可謂是深諳此道。對于項羽手下一個小小的將士——項伯都能夠“兄事之”“奉卮酒為壽”“結為婚姻”，對項王更是畢恭畢敬，甚至是一心想殺他的范增也是以禮相待，完全不在乎外界對他的評價。而項羽卻是相形見絀了，劉邦只是短短幾句話就讓項羽毫不猶豫地說“此沛公左司馬曹無傷言之”，生怕所以為世人所笑，而樊噲進帳后的幾句逼問，更是讓項羽無言以對只得讓他坐下。兩相比較之下項羽像一個心性正直的君子，重義，坦誠。
心黑，便是果斷，俗話說：“當斷不斷，反受其亂。”項羽在鴻門宴上猶豫不決，明明能夠一揮手，皇冠加冕，天下楚姓，立萬世之功業。他卻因為怕有損自我的名聲而猶豫，最終讓機會白白流失。而劉邦則卻完全相反，做事說話堅決果斷、毫不猶豫：說前去謝罪就去謝罪，那怕明知九死一生;決定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到之后劉邦的父親被項羽抓住以此威脅劉邦之時，劉邦更能說出“分我一杯羹”的話。相比之下，劉邦就像是一個市井無賴，為了勝利，手段是無所不用其極。
面厚心黑并非是單純的貶義詞，有時甚至是褒義詞。面厚，什么樣的人能做到真正意義上的“面厚”呢?我想僅有那些內心強大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什么樣的人能做到真正意義上的“心黑”呢我想僅有那些心中有溝壑，懂得取舍的人才能做到吧!
正直，勇猛，重義氣，這是項羽的優點，然而也是他的缺點。用韓信的話就是“匹夫之勇，婦人之仁”。我們要學的是真正地“正直重義”，而不應做項羽那樣的個人的小義。好長時間以來，人們都認為孔子的“以德報怨”便是義，但孔子的原話是“以德報怨，何以報德?以直報怨，以德報德。”如果“以德報怨”給惡人，惡人便越發囂張，社會正氣遭到壓制，社會就將會變的混亂;而“以直報怨”，惡人將受到相應的懲罰，社會正氣得以伸張，社會才會越來越好。相比之下“以德報怨”是個人的小義，而“以直報怨”才是國家大義。同樣，項羽的仁義也是小義，他正直，所以幫他的曹無傷死了;他勇猛，所以他屠城中那些無辜的婦孺死了;他重義氣，于是在他能夠一統天下，結束戰亂的時候，選擇分封28路諸侯，所以百姓在那綿延的戰火中也死了。
由此觀之，項羽的失敗是必然的，他失敗的原因是坐在了與他個人本事，性格都不相匹配的位置上，于是史書上記載的只能是那個在烏江旁悲壯的身影，而不是一統天下，使天下百姓安居樂業的帝王。
